Proceso de evaluación y aceptación de artículos

A fin de garantizar un alto estándar de calidad, los originales recibidos son examinados, en una primera instancia, por el Equipo editorial de Historia. Este proceso busca verificar que las propuestas se ajusten a la Línea editorial de la revista, que cumplan adecuadamente las “Normas de publicación” y las Políticas de plagio / autoplagio.

El Equipo editorial podrá rechazar aquellos trabajos que no cumplan con los requisitos mínimos de publicación, o bien, sugerir mejoras a los autores y las autoras para que realicen un segundo envío de su propuesta.

Aquellos trabajos que superen la primera revisión serán sometidos a arbitraje especializado de pares (sistema "doble ciego"), con un mínimo de dos especialistas vinculados al campo de estudio respectivo.

Las y los evaluadores se deberán ceñir a la Pauta de evaluación establecida por Historia y tendrán un plazo máximo de seis semanas para elaborar y entregar su dictamen. Una vez recibidos los informes, si estos son favorables y recomiendan la publicación del artículo, serán remitidos a los autores y las autoras junto con la resolución final y los comentarios del Equipo editorial.

En caso de controversia, la propuesta se enviará a un tercer evaluador y/o evaluadora.

El proceso de evaluación puede tomar entre seis y ocho meses.

El artículo se considerará aceptado una vez que el Equipo editorial apruebe la segunda versión enviada por el autor o la autora, siguiendo los comentarios y sugerencias de los evaluadores y dentro del plazo señalado para realizar los cambios solicitados.

Las colaboraciones rechazadas podrán ser propuestas nuevamente para su evaluación y posterior publicación con las correcciones o mejoras pertinentes, teniendo siempre en cuenta que, al momento de recibirlas, se iniciará un nuevo proceso de evaluación tanto por parte del Equipo editorial como de las y/o los evaluadores que, en ninguna circunstancia, podrán ser los mismos del proceso anterior.

El Equipo editorial aceptará para evaluación un solo manuscrito por autor o autora a la vez.

Si un autor o autora ha publicado previamente en Historia, deberá dejar pasar al menos dos años antes de enviar una nueva propuesta.

En caso de ser aceptado, el tiempo máximo transcurrido entre la llegada del artículo y su publicación es de un año, aunque este puede dilatarse en función de la programación de Historia. Las fechas de recepción y aprobación de cada artículo figurarán al comienzo de estos. Las Reseñas de libros y los Ensayos bibliográficos no contemplan esta información.

El autor o la autora acepta las condiciones de difusión de revista Historia señaladas en este apartado.
Como política de retribución, los autores y las autoras de aquellos artículos hayan sido aceptados y publicados en Historia, aceptan formar parte del comité de revisores de la revista.

Pauta de evaluación

La política editorial de Historia establece que todo trabajo presentado para su publicación debe ser sometido a la evaluación de dos pares plenamente reconocidos y especialistas en el campo temático en el cual se inserta el manuscrito, bajo el sistema “doble ciego”. En caso de una clara discrepancia entre las evaluaciones, el Comité editorial buscará una tercera opinión.

Historia no contempla ningún tipo de remuneración o aporte para quienes evalúen manuscritos.

Quienes acepten la responsabilidad de evaluar un manuscrito se comprometen a:
- Hacerlo en el tiempo establecido por el Equipo editorial, es decir, seis semanas desde el momento en que se acepta evaluar
- Respetar el sistema “doble ciego”
- Inhabilitarse en caso de conflicto de intereses
- No transferir su rol de evaluador/a
- No citar o copiar, ni divulgar partes o todo el contenido del texto que se les ha confiado, sin la debida autorización tanto del Equipo editorial como de la autora o el autor responsable del manuscrito
- No solicitar compensación alguna por la labor realizada
- Guiarse por la Pauta de evaluación de originales que se detalla a continuación y puede ser descargada aquí.

 

Título:

Evaluador / evaluadora:

Correo electrónico:

Fecha:

 

Criterio	Comentarios
Relevancia historiográfica y originalidad.
Valoración del contenido.
Relevancia, pertinencia y actualidad de la bibliografía utilizada.
Utilización de fuentes.
Método.
Coherencia entre el problema, la demostración y las conclusiones.
Cumplimiento de los objetivos propuestos.
Estructura formal: claridad del argumento y redacción.
Evaluación global (0-100)
Recomendaciones sobre publicación: Publicar, sin cambios ____ Publicar, con cambios menores ____ Publicar, con cambios mayores ____ Rechazar ____

 

Comentarios ampliados, sugerencias y fundamentación adicional de la evaluación

Le solicitamos proporcionar información adicional que ayude al Comité Editorial a decidir sobre la publicación del artículo, así como las sugerencias de modificaciones que puedan transmitirse al autor para subsanar eventuales debilidades y perfeccionar el texto. En caso de constatar deficiencias básicas en el estado de la cuestión, se solicita a los evaluadores proponer los títulos y autores que a su juicio debieran necesariamente incluirse en el texto. En caso de proponer su publicación “con cambios”, le rogamos incluirlos en esta sección (utilice todo el espacio que necesite).